СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛДП - совокупности показателей, объединённых структурными и причинно-следственными связями, достаточные для выявления тенденций в основных разделах оказания медицинской помощи и для установления факторов как недостаточной, так и высокой её эффективности. Инструменты ретроспективного анализа ЛДП.

По отдельным целевым показателям ЛДП и показателям использования средств нельзя делать никаких выводов. Для правильной оценки надо в каждом разделе медицинской помощи сравнивать показатели у разных врачей и сопоставлять их в динамике, от месяца к месяцу. Регулярная обработка этого множества величин осуществляется специальными программами. Но обнаружить различия в конечных результатах при сходных или неодинаковых условиях - только первая задача таких программ.

Главное - это установить природу различий, их связи с определёнными действиями определённых участников ЛДП. Для этого и необходимо объединение показателей в систему. Оно позволяет с помощью специальных алгоритмов анализа отсеять случайные явления и установить систематические отклонения от должного: недостаточные или избыточные действия врачей, нерациональные способы организации работы, вольные и невольные искажения показателей. Кроме того, разделы работы и связанные с ними проблемы ранжируются по их актуальности; соответствующую. шкалу устанавливают в системе и периодически корректируют руководители лечебного учреждения. Всё это и позволяет информационной системе вырабатывать рекомендации об эффективном управлении: об устранении причин, а не последствий.

Приведём краткие (неизбежно огрублённые) примеры.

Пример первый - поликлиника. Большое число переводов из 4-й группы диспансерного учёта в 3-ю (констатация достигнутой стойкой ремиссии) обычно указывает на успешное лечение. Но при одновременно увеличенном переводе в обратном направлении (констатация обострений) надо предположить, что решения об успехе принимаются преждевременно, а значит преждевременно снижается интенсивность медицинского наблюдения. Картина становится более определённой, если привлечь данные о численности каждой группы учета, о доле ранних форм в числе вновь выявленных хронических заболеваний, о своевременности вывода на инвалидность, о смертности. Всё это ещё нужно дополнить данными об основных врачебных действиях: о частоте приёмов, об их ресурсной нагрузке (среднее число диагностических и лечебных назначений на один приём), об использовании наиболее эффективных методов обследования, консультаций, госпитального лечения, о числе оторвавшихся от диспансерного наблюдения. Подобный набор сведений на каждом врачебном участке позволяет при сравнении врачей обнаружить такие нежелательные результаты, которые связаны либо с врачом, либо с особенностями ресурсного обеспечения, либо с недостатками организации. То есть то, на что можно повлиять средствами управления.

Пример второй - стационар. "Функция койки" - официальный показатель использования коечного фонда - сам по себе недостаточен для оценок. Можно лечить многих кратковременно (может быть, недостаточно) или немногих, но долго (может быть, чрезмерно долго) - и в том, и в другом случае койки пустовать не будут. Поэтому важно знать ещё оборот койки и среднюю длительность госпитализации в основных диагностических группах. У разных лечащих врачей одного отделения могут существенно различаться и средняя длительность госпитализации, и использование основных средств обследования и лечения, и структура госпитальных исходов. Естественно, различаются врачи и по числу получаемых ими рекомендаций и замечаний от заведующего отделением (зафиксированным в историях болезни). Совокупность этих показателей - по отделению в целом, по каждому врачу, на данном отрезке времени и в динамике - позволяет выявить те внутренние резервы улучшения госпитальной помощи, которые можно мобилизовать средствами организации и управления.

Пример третий - станция скорой помощи. Часто используемые среднее время выезда и среднее время доезда характеризуют только быстроту действия выездной бригады и то не полностью. Общее время на вызове (от направления бригады до окончания работы с пациентом) дополняет эти показатели. Однако для оценки того, как оказывалась помощь, надо использовать "среднее время прибытия" - от поступления вызова до прибытия к больному. В этот показатель входит ещё время, потраченное диспетчерской службой на выбор необходимой бригады и её направление по адресу. Не менее важно знать, как точно диспетчер, принимающий вызов, определяет нужный профиль помощи и как часто потом профиль высланной бригады соответствует обнаруженному у пациента диагнозу и состоянию.

Всё перечисленное учитывается в карте обслуживания вызова, куда последовательно заносятся решения диспетчера 03, диспетчера-эвакуатора, врача бригады, старшего врача смены. Автоматизированная обработка позволяет всё сосчитать. Анализ, основанный на системе соответствующих показателей, выясняет, как скоро, за счёт чьих действий и какая медицинская помощь приходит к больным.

Не менее богата и система показателей, характеризующих собственно оказание медицинской помощи. Это время у больного, частота транспортировок в стационар, частота отказов в госпитализации, основные потраченные ресурсы, повторные вызовы из-за недостаточной помощи при предыдущем вызове, летальные исходы при бригаде, летальные исходы до её прибытия. Такая система показателей, рассчитанных по дежурным сменам, по видам бригад, по каждому врачу и диспетчеру, позволяет находить причинно-следственные связи между действиями и результатами.

См. Алгоритмы управления ЛДП, Показатели достижения цели, Показатели использования средств, Оперативное управление ЛДП, Дефекты оказания медицинской помощи, Экспертиза оказания медицинской помощи.