|
ТАК НАМЕРЕНА ИЛИ НЕ НАМЕРЕНА ВЛАСТЬ ОЦЕНИВАТЬ СЕБЯ И НАС |
|
По-моему, на ГосБук этот вопрос уместен. Уместна и надежда на положительный ответ. Потому что это естественно – оценивать участников общей работы по итогам. Потому что нацеленность на общий итог воспрепятствует бюрократизации здравоохранения. Потому, наконец, что идею высказал ещё президент Путин, а потом повторил президент Медведев. Но тогда надо повернуть лицом к этим конечным результатам (смертности, своевременности выявления болезней, структуре диспансерных групп населения, структуре госпитальных исходов, использованию коечного фонда, соотношению затраты/результат) всех исполнителей государственной воли: министра, начальников департаментов здравоохранения, директоров МИАЦ, ЦОД и ТФОМС. О главных врачах и врачах не говорю – они только на это и работают, хоть и приходится им ежедневно преодолевать полосу препятствий. При таком повороте чиновникам откроется простая истина: во имя собственной выгоды, для репутации, по должности надо умными приёмами администрирования и финансирования способствовать лечебно-диагностическому процессу в больницах, поликлиниках, на станциях скорой помощи. До них дойдёт, что для повседневного управления деятельностью врачей существуют ответственные профессионалы – заведующие отделениями, главные врачи, начмеды, главные специалисты. Вмешиваться сюда чиновнику – себе дороже. Потому что результаты только ухудшатся. Потому что это не отличается от приснопамятных указаний партии крестьянам, когда пахать и что сеять. Потому что роль идеологов и авторов стандартов в медицине точно та же, что роль незабвенного Трофима Лысенко в агробиологии: соблазнить власть простыми «решениями» сложных проблем. Лёгкое умственное усилие – и ориентированные на результат чиновники сообразят, что все информационные требования к ЛПУ надо просчитывать на их отношение к результату и исключать всё то, что, отнимая силы, время и деньги, нигде, никем, никогда не используется для улучшения медицинской помощи. Ещё одно усилие – и они поймут, что благодарный объект их деятельности – соотношение между затратами и результатом, выявление причин, по которым одни учреждения используют ресурсы успешнее других. Утверждаю, что мы, разработчики МИС, основанных на электронной истории болезни, способны давать хоть ежемесячно все необходимые для этого сведения, а вовсе не только государственную статистику раз в году. Мы способны обеспечивать специально обработанной информацией всех: врача - для улучшения его деятельности, заведующего отделением; главного врача и начмеда – для оперативного управления, для анализа работы всех участников лечебного процесса, для выявления внутренних резервов; органы здравоохранения и страховые организации – для сравнительного анализа работы учреждений, для управления по конечным результатам. Тогда органы здравоохранения смогут опираться на опыт своих учреждений, понимать лучших и отстающих, поддерживать и распространять всё полезное. Осознав это, связав с конечными результатами медицинской помощи населению собственный успех, чиновники поймут, что выгодно не только для дела, но и для них самих вводить современные информационные технологии снизу, с уровня, где непосредственно создаётся искомый всеми результат. Я уверенно говорю о том, что сделал сам, что работает много лет. Но не менее уверен, что и другие МИС способны на то же или легко могут быть соответственно дополнены. Системы есть, о них сообщает специальная литература, они доложены на учёных собраниях и выставках, они работают в Карелии и Москве, в Казани и Екатеринбурге, в Новосибирске, Хабаровске, Петропавловске Камчатском. Но те, на кого легла ответственность за информатизацию здравоохранения, их не видят, они увлечены технологиями, которые не имеют явного отношения к конечным результатам, зато легко впечатляют публику. Парадокс? Ничуть. Всего лишь логичное следствие противоестественной ориентации. С неизбежным бесплодием. Конечно, разобраться в МИС, когда каждый из нас считает своё детище лучшим, - дело сложное. Но чиновникам и не надо им заниматься. Надо дать главным врачам самим выбирать то, что, по их суждению, послужит успеху их учреждений. Получив необходимую свободу и хотя бы моральные стимулы, они станут искать адекватные информационные технологии, вникать, предъявлять свои требования. Да, мы, разработчики, будем конкурировать друг с другом. Но это будет состязание за наилучшее воздействие на медицинский результат, за общий прогресс, в котором соперники учатся друг у друга. Так повернёт ли власть – правительство и губернаторы – своих чиновников лицом к конечным результатам медицины? Если не повернёт, ничего дельного и не будет. Будут ЭМК, все обо всех всё узнают - и дела лечебные почему-то вдруг пойдут на лад. Будут порталы для пациентов – ищите, люди, себе врачей по вкусу и сами собирайте и храните медицинские сведения о себе, тогда-то всё и образуется. И ещё в очередь к врачу - не по телефону, а через Интернет. И к консультанту - по телевидению. Простые решения сложных проблем! А за этими ширмами останется нынешняя медицинская практика, придушенная не заинтересованными в её результатах чиновниками.
|