ОТЧЕТЫ О ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ – КОМУ И ЗАЧЕМ?

О медицинских отчётах известно, как их составлять и кому передать. Для чего и где их потом используют, не знает, кажется, никто. Даже предположений не сделаешь, потому что смысл самих отчётов часто туманен. До поры до времени мы довольствуемся тезисом, что статистика должна знать всё, – и точка. Её-то, точку, пора бы убрать. Современные ИТ предполагают владение информацией со смыслом и пользой, которые оправдывали бы затраты на её получение. А смысл и польза информации о действующем объекте – в принятии управленческих решений. Какие решения вообще могут принимать инстанции, стоящие над ЛПУ? О чём? По существу, только о том, каковы контингенты медицинского обслуживания, насколько приемлемы результаты медицинской помощи и в какой мере они соответствуют имеющимся ресурсам. Для этого надо оценивать соотношения результат/затраты, сопоставлять данные ЛПУ между собою, оценивать их в динамике сравнивать с некими нормативами. Допустим, что кто-то где-то всё это делает. Но где решения? Об отстающих и о способе их подтягивания? Об опыте передовых и о его распространении? Где управление на основе информации, полученной департаментом и Министерством, ФОМС и МИАЦ? Нет такого управления. Зато есть имитация: придирки не смыслящих в медицине контролёров, сбор абсурдных «мониторингов», угрозы санкциями за неиспользование весьма спорных стандартов, ввод новых учётных и отчётных форм и модификация старых (всегда в сторону усложнения). Это обилие сведений, отняв время у врачей и медицинских статистиков, попадает в компьютерные системы органов управления – так имитируется использование современных ИТ. В отрыве от конечных результатов и от смысла вещей возможна только имитация. Выход в том, чтобы радикально пересмотреть всю отчётную документацию больниц и поликлиник с точки зрения их использования для управления здравоохранением. Сложности в документе, не продиктованные предполагаемым будущим анализом, надо убрать, документы, никак не участвующие в анализе и принятии решений, - отменить вообще. Сбор и обработка информации должны если не оборачиваться немедленной пользой, то хотя бы быть логично обоснованы. Кому действительно нужна вся огромная масса сведений, постоянно продуцируемая врачами, так это самим врачам, заведующему отделением и главному врачу. Она нужна для слежения за лечебно-диагностическим процессом, для своевременного вмешательства в узкие места, для подтягивания отстающих, для рационального распределения ресурсов, для определения точек роста и перспектив. Ничему этому нынешняя официальная отчётность не служит, а потому руководители лечебно-диагностического процесса пользуются в большей мере интуицией, чем информацией. Но современные ИТ способны это радикально изменить Для автоматизированных систем управления «Стационар», «Поликлиника» и «Скорая помощь» мне довелось – с участием многих главных врачей – выработать добрых 2 сотни аналитических форм, интересных и полезных самим врачам и их руководителям (тем более, что всё получалось автоматически из историй болезни, без специальных усилий медиков). Затем само обилие этих форм побудило объединять их в тематические группы и даже создавать программы автоматизированного анализа деятельности каждого врача с выводами о необходимой коррекции его повседневных действий. Утверждаю, что это возможно, эффективно, чрезвычайно интересно и принимается практиками, потому что позволяет им увидеть себя, свои сильные и слабые стороны, свои резервы. Ни для какого анализа, ни для какого официального отчёта не нужно больше сведений о пациентах, чем нужно лечащему врачу, чем есть в истории болезни, поликлинической и госпитальной, или в карте обслуживания вызова ССМП. Оттуда в информационные системы и надо брать все данные для любых отчётов. Из электронных историй болезни. Надо только эти сведения формализовать с помощью справочников. Если это сделано, программист сможет формировать любые отчёты. Но и перечень отчётов, которые нужны по здравому смыслу, можно определить заранее, под задачи управления всеми основными разделами лечебной работы (хирургия, терапия, акушерство, консультативная помощь, дефицитные ресурсы, летальность, работа руководителей и проч. и проч.) Вот только те отчёты, которые завтра запросят «сверху», предугадать невозможно. Именно потому, что они не основаны на задачах целевого управления. Логичный выход тут один: пусть «верхи» получают из ЛПУ первичные данные и сами обрабатывают их, как им заблагорассудится. А уж конвертировать данные любой МИС в единую государственную систему каждый разработчик сумеет. МИС на основе электронной истории болезни (в поликлинике, на ССМП и в стационаре) могут решить две принципиально важные задачи для ЛПУ: обеспечить само учреждение эффективным анализом и освободить его от тяжкой обузы официальных отчётов. Назовёте это утопией? Пожалуйста. Но если сегодня каждый разработчик МИС позаботится о возможно более полной формализации данных в истории болезни, то к этой утопии будет сделан шаг. А если разработчики ещё пообщаются между собой на эту тему, поделятся своими решениями друг с другом, переймут друг от друга полезное, то будет ещё полшага.