48 ЛЕТ В «ЦИФРОВИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ».
Воспоминания разработчика медицинской системы управления

_{К оглавлению}

Очерк пятьдесят пятый.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СЛУЧАЙНОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЬ

Как случилось, что в середине жизни полный сил и состоявшийся в профессии врача и преподавателя человек вдруг оставил своё родное дело и с головой ушёл в совершенно новую и странную деятельность? Как случилось, что эта деятельность приняла удивительный размах? Я много раз подчёркивал неожиданности и случайности. Институт гигиены и Академгородок, Президент СО АН СССР и начинающий организатор здравоохранения из Тюмени, Пермь и Владивосток, расставание с Новокузнецком, просто так подаренный москвичом компьютер, телефонный звонок через 20 лет после последнего разговора, – всё было неожиданным и с удивительными последствиями.

Однако это были не случайности. Случайностей было две. Одна – это озарение, внезапное понимание, что и как надо немедленно сделать, понимание сразу во всех существенных чертах. Вторая случайность – долгая жизнь, она позволила осуществить полученную даром идею, осмыслить и описать все её следствия и позаботиться, чтобы на крутых виражах событий она не пропала. Всё прочее было логично, закономерно.

А что, собственно, было мною сделано? Во вдруг возникшей системе не было ничего такого, чего не было бы в медицинской практике давным-давно.

Выделение “факторов риска”, “сигналов тревоги” и т.п. – это сортировка больных и раненых, широко применявшаяся в медицине массовых поражений во времена войн и эпидемий двадцатого века.

Перфокарта и последующая электронная история болезни – это детальная формализация способа фиксировать на бумаге события и действия, он существовал в медицине с позапрошлого века.

Сводки на уровни заведующего отделением и главного врача, взаимодействие врача и его руководителей по принципу “ум хорошо, а два лучше” – общепринятая практика, для которой просто улучшены условия и найдены новые приёмы.

Ритмы, сроки, алгоритмичность работы врача с больным и главного врача с лечебным учреждением – это присущие природе лечебного дела свойства, они просто были выявлены, выделены, описаны в деталях.

Двухканальное информирование – оно присуще уже работе лечащего врача, он всегда получает данные двумя путями: расспросом пациента и методами объективного обследования. Двумя путями пользуются и руководители: выслушивая доклады подчинённых, они время от времени соприкасаются с объектами управления лично.

Лишь у одного компонента моей системы нет прототипа в обычной практике – у сравнительного анализа работы врачей и руководителей с использованием понятия дисперсии результатов. Всё прочее явно или в неразвитом виде содержалось в практике отечественной медицины, в её правилах и традициях, в опыте поколений, знавших земскую медицину, медицину массовых поражений двадцатого столетия, послевоенную практику медицинской помощи по диспансерному принципу.

Но нечто новое всё же было. Было возведение всех упомянутых способов организации лечебного дела, всех вместе, на такой уровень, которого требовала информационная революция, на уровень, позволяющий врачам успешно решать свои задачи в современных масштабах и на современную глубину. Поэтому моя система и принималась лечащими врачами вне зависимости от того, в каком обличье она являлась, в виде перфокарт или компьютерных программ.

По той же причине она привлекала к себе руководителей, Она была для них прозрачной, понятной в своём устройстве. С первого знакомства они могли увидеть и понять, каким образом она содействует успешной работе лечебного учреждения. С первых недель они убеждались, что это их образ действий, которому просто придана большая эффективность. Да, это были особые руководители, целеустремлённые, преданные делу и своему учреждению, те, кому “больше всех надо”, кто стремился наилучшим образом использовать то, чем располагал. Но они в силу этих качеств были лидерами в своих профессиональных сообществах. На них ориентировались, к ним присоединялись другие, в ком такое стремление было подавлено кажущейся безвыходностью. Система возвращала им возможность проявить свои способности. Отсюда и то удивительное количество друзей и единомышленников, окружавших меня во второй половине жизни. Всё было логично, закономерно, всё было следствием естественности заложенной в систему идеи.

Эта естественность идеи и связанная с нею жизнеспособность позволяют надеяться, что достигнутое ею ещё будет подхвачено и продолжено. А достигнуты ею в ходе развития под влиянием практики три существенных результата:

• представление основной деятельности лечебного учреждения в виде технологического процесса, строгой технологии превращения медицинских знаний и ресурсов в здоровье людей, с целевым управлением по отклонениям и принятием решений на трёх взаимодействующих уровнях (врач, заведующий отделением, главный врач);

• метод регулярного сравнительного анализа работы врачей и руководителей на основе дисперсии результатов, получаемых врачами, подразделениями и учреждениями;

• понятие о человеко-модельных комплексах в лечебно-диагностическом процессе как о саморазвивающихся интеллектуальных системах.

В совокупности эти результаты образуют методологическую основу организации лечебного дела в информационную эпоху. Все они успешно реализованы на практике – в АСУ ЛДП и в МИС-Т. У этих систем, благодаря их теоретическому обоснованию, есть ряд отличительных пользовательских черт, с самого начала оценённых практиками. Важнейшие из них:

• единая методология для трёх основных типов лечебных учреждений – поликлиник, станций скорой медицинской помощи и стационаров;

• ориентация на конечные результаты медицинской помощи;

• дифференцированное внимание к информационному обеспечению трёх лиц, принимающих решения – лечащего врача, заведующего отделением и главного врача;

• обращение к врачебному мышлению, предоставление врачам и руководителям точек опоры для их собственного рассуждения и принятия решений в конкретных ситуациях, отношение к отклонениям врача от правил как к возможному импульсу развития;

• способность улучшать конечные результаты медицинской помощи (госпитальные исходы, структуру диспансерных контингентов, демографические показатели на территории обслуживания, расходование ресурсов);

• способность к развитию за счёт впитывания новых врачебных знаний и опыта.

Было бы вполне закономерным взять эти свойства и реализующие их системы за основу одного из перспективных отечественных направлений в цифровизации здравоохранения. Воспользуются ли сегодняшние организаторы этим направлением, как это делали их предшественники в последние советские годы, какие случайности этому посодействуют или помешают, – вот вопрос.

К теме.

Человеко-модельные комплексы – естественные интеллектуальные системы в здравоохранении.

От какого наследства мы отказались.

Ключи к цифровой трансформации лечебно-диагностического процесса

Заметки об условиях успешности цифровой трансформации здравоохранения (назад в будущее)