|
О ГЛАВНОМ ВРАЧЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО |
|
Главные врачи в большинстве своём не заинтересованы во внедрении МИС. Непонятно, какие существенные эффекты это внедрение даст, кроме благоволения или, не дай Бог, неудовольствия начальства. А у начальства своё начальство, органы здравоохранения пока не спешат, что, впрочем, ещё не самое худшее. В итоге, при обсуждении информатизации здравоохранения не слышно голосов главных врачей. Нет у них таких амбиций, а если и есть, то подавлены они неоправданно жёсткой финансовой зависимостью. Мы уже вступаем в такую полосу, когда под общим волевым давлением верхов департаменты здравоохранения дают отмашку и в регионе внедряется нечто, избранное кем-то, по неопределённым критериям, без главных врачей. Есть два надёжных способа повернуть главных врачей лицом к автоматизации лечебно-диагностического процесса. Один прост: стационары и поликлиники, внедрившие МИС, основанные на электронной истории болезни, надо освободить полностью от официального учёта и отчётности. Если база данных МИС обеспечивает то и другое (а без этого она не МИС), то пусть МИАЦ, ТФОМС и департамент здравоохранения сами, своими силами и разнообразными варьирующими программами получают из баз учреждения всё, что им надобно. Предполагаю, главные врачи захотят приобретать соответствующие системы и связанные с ними преференции. Второй способ выходит за рамки информатизации. Работу лечебных учреждений и органов здравоохранения надо оценивать прежде всего по конечным клиническим и экономическим показателям медицинской помощи, по их динамике (уж третий или четвёртый год об этом говорят первые лица государства). Перечислить эти показатели, а главное, свести их в систему, не позволяющую искажать действительность, и передать расчёты компьютеру - дело вполне осуществимое (и уже осуществлявшееся). Тогда главные врачи будут заинтересованы в таких МИС, которые по набору заложенных в них функций способны улучшать медицинскую помощь за счёт эффективной организации и управления. Любопытно, что и то, и другое очевидно, а по второму пункту и политическая воля высказана, но воз и ныне там. Кому это выгодно? Кто его сдвинет?
Комментарии 9 Декабря, Наталья Литвиненко, Бизнес Есть еще как минимум одна причина, по которой не хотят внедрять МИС в своем ЛПУ. МИС делает прозрачной работу учреждения. Существенно ограничиваются возможности по созданию в ЛПУ "свободного нала", и речь идет не только о банальных откатах, которые кладутся в личный карман, но и (что особенно актуально для "жестких бюджетников") на т.н. "нужды" - т.е. для "накрыть стол" для приема комиссий разных уровней, да мало ли расходов, которые бюджетом не предусмотрены, а в реальности они есть... Понятное дело, что при желании и при самой замечательной автоматизации с контролем над расходом медикаментов и реагентов в лаборатории и пр. можно выкрутиться, но это же пока систему освоишь, пока лазейки найдешь... По поводу вопроса "Кому это выгодно?". Возможно, дело даже не в выгоде конкретных людей, а в том, что при высказанной политической воле и даже принятии всевозможных под это дело подзаконных актов не дается никаких возможностей этот самый закон реализовывать. Примеров даже приводить не буду - всем известен 152-ФЗ о защите персональных данных, и всеми силами проводимая поддержка рождаемости... Но как рожать детей, если детсадов не хватает (очередь на 5 лет вперед!)? Как проводить несметное количество мероприятий для защиты ПД, если денег не хватает даже на медикаменты? Вопросы риторические... Наболело...
11 Декабря, Александр Макаров, Наука и образование Владимир Михайлович! Согласен с Вами ,что главные врачи не очень заинтересованы, именно потому что предлагаемые системы не отражают их надежд и чаяний, тем более важно поговорить о ВРАЧЕБНЫХ и Организационных критериях оценок уже существующих МИС и требованиям к ним. Думаю Вам есть что преложить на обсуждение.
11 Декабря, Владимир Тавровский, Наука и образование Конечно, Александр Иванович, есть у меня свои ответы на вопросы, которые я ставлю. Проверенные практикой и выраженные в компьютерных программах. Но сначала хочется обозначить острые нынешние проблемы, поставить вопросы. Отвечать же и обсуждать ответы продуктивно только в ограниченных группах людей, задающихся теми же вопросами. Нынешний ресурс предоставляет возможность создавать рабочие группы. По-моему, этим ещё никто не воспользовался. А хорошо бы.
11 Декабря, Андрей Михайлов "стационары и поликлиники, внедрившие МИС, основанные на электронной истории болезни, надо освободить полностью от официального учёта и отчётности. Если база данных МИС обеспечивает то и другое (а без этого она не МИС), то пусть МИАЦ, ТФОМС и департамент здравоохранения сами, своими силами и разнообразными варьирующими программами получают из баз учреждения всё, что им надобно. Предполагаю, главные врачи захотят приобретать соответствующие системы и связанные с ними преференции". "Это было бы просто бы здорово" (Чебурашка). И не только применимо к больницам, но и к ИКТ в целом. Но тут есть серьезный барьер - ответственность за отчет. Если отчет формирует вышестоящая организация - она несет за него ответственность (за все цифры). Если сводит - только за ошибки в своде. Как говорится почувствуйте разницу. Зачем вышестоящей организации создавать себе головную боль?
11 Декабря, Владимир Тавровский Андрею Михайлову - о головной боли. В рациональной системе нижестоящие должны заботиться только о головной боли ещё ниже стоящих, потому что чем ниже, тем ближе к уровню трудовых процессов, к обследованию и лечению пациентов. Чиновники меняются, а врач остаётся. Чувство собственного достоинства лекарю совершенно необходимо. Надо - пусть даже безнадёжно - протестовать против неразумностей, унижающих врача. Не будем - унижение станет заслуженным.
11 Декабря, Андрей Михайлов Да, даже больше, в любой системе вышестоящие должны заботиться о нижестоящих. Я с Вами полностью согласен, но увы, бывают и другие мнения, об одном из которых я написал. Что до протеста - отдельная песня, не все системы любят людей со своим мнением, не говоря о протесте.
Игорь Бурляев/ Мой опыт в Воронежской области полностью подтверждает сказанное в данной статье. Зависимость главных врачей от денег ОМС и от мнения руководства - тотальная. Главный врач готов использовать (КУПИТЬ!) любой программный продукт (даже ВРЕДЯЩИЙ деятельности своего учреждения). Лишь бы ТФ ОМС ничего бы не подумал, или начальник косо бы не посмотрел. За 10 последних лет столько всего насмотрелся) Сколько я написал экономических обоснований для руководителей здравоохранения, дающих простой вывод - использование одного программного продукта дает ОДИН процент отказов в оплате, а другой - ДРУГОЙ. Все равно решение руководителя в первую очередь основывалась не на экономической выгоде. А медстатистики, которые безо всякой автоматизации основным инструментом для получения статистических показателей деятельности считают ... потолок (в смысле, "взять с потолка"). Да еще и хвалятся этим! Какая тут эффективность использования МИС?! А сейчас этим же чиновникам еще и денег дают. Много! Вот они порадуются … Хорошие вопросы "Кому это выгодно? Кто его сдвинет?". Много раз пытался сдвинуть. Работал везде. И в ЛПУ (от программиста - до зам глав врача по инф обеспечению), и в страховой компании, и в ТФ ОМС, и в Департаментах здравоохранения (городском, областном). Сделал вывод - работая в нашем в нашем здравоохранении, это невозможно. По крайней, мере - сейчас. Но.... Dum spiro, spero. |